wn wspomnienia

D wnioski i ryzyka ogólne   a) Niekonkretność zarzutów.   Wśród przedstawionych zarzutów większość ma charakter ogólny jak zarzuty nie przestrzegania regulaminu Google’a; chociaż podane są przepisy (czasami nawet bardzo dużo) to nie sprawia, że są to zarzuty konkretne; kiedy schodzi się na poziom konkretów zarzuty ukazują się wyssane z palca.   b) Art. 84 ustawy o biegłych rewidentach   Art. 84. Sprawozdanie z badania jest sporządzane w oparciu o akta badania zgromadzone i opracowane przez kluczowego biegłego rewidenta w toku badania. Akta badania umożliwiają biegłemu rewidentowi niebiorącemu udziału w badaniu prześledzenie przebiegu badania i znalezienie uzasadnienia dla opinii o badanym sprawozdaniu finansowym wyrażonej w sprawozdaniu z badania.     PANA powoływała się na ten przepis, że oto kontrolujący w mojej dokumentacji z badania nie mogą znaleźć uzasadnienia dla opinii o badanym sprawozdaniu finansowym.  Ten p...

  C Zarzuty po kontroli (cz. 6) i) Ryzyka (zarzuty nr 4 i 6)   i) rys historyczny   Dawniej biegły podczas badania sprawozdania finansowego planował testy w poszczególnych obszarach, wykonywał je, i na podstawie tych testów wychodziły na światło dzienne istotne ryzyka. Korporacjom nie podobała się taka procedura, gdyż była zbyt kosztowna, wobec tego wymyśliły nową metodę badania: „od góry” (będzie jeszcze o niej mowa w rozdziale o ryzykach ogólnych) zamiast „od dołu”. Metoda „od góry” to przeprowadzenie prostych procedur analitycznych, wywiadów ze znaczącymi osobami Klienta i ustalenie na tej podstawie listy ryzyk, które następnie są badane.  Oczywiste jest, że metoda „od góry” jest mniej pracochłonna (bardziej zyskowna finansowo), ale ryzyko niewykrycia błędów w sprawozdaniu finansowym jest większa niż przy metodzie „od dołu”.  Wobec tego w razie wpadki potrzebna jest dupokrytka, czyli odpowiednia procedura (formularz) pokazująca, że audyt...

  C Zarzuty po kontroli (cz. 5) h) Poziom istotności (zarzuty nr 4 i 6)   i) stan faktyczny   Tu mamy problem polegający na dorabianiu na siłę teorii do doświadczenia (przysłowie chińskie: „nie należy dorabiać nóg wężowi”), to niepotrzebne marnowanie energii.  Zawód biegłego rewidenta nie jest zawodem nowym; w toku wieloletniego doświadczenia ustalono, że poziom istotności w trakcie badania da się w przybliżeniu wyliczyć z kilku wartości ekonomicznych wynikających ze sprawozdania finansowego.  Do tego dorabiano różne teorie; kiedy zaczynałem pracę jako biegły rewident, obowiązywała inna teoria niż teraz.   ii) zarzuty PANA   PANA nie podoba się to, że nie uzasadniłem w wystarczający sposób w świetle obecnie obowiązującej teorii, dlaczego wybrałem określony poziom istotności.   iii) moja odpowiedź   Moim zadaniem było zbadanie sprawozdania finansowego, a nie wymyślanie uzasadnień w rodzaju przyczyn prowadz...

C Zarzuty po kontroli (cz. 4) g) Każdy członek zarządu to złodziej (zarzut nr 5) (cz. 2) Opis eksperymentu Zimbardo nikomu nie zaszkodzi, a unaoczni w jaki sposób poprzez podział społeczeństwa na grupy, tworzy się państwo totalitarne.

C Zarzuty po kontroli (cz. 3) g) Każdy członek zarządu to złodziej (zarzut nr 5) (cz. 1)   i) przepis   KSB 240, ust 31 „Kierownik jednostki znajduje się w wyjątkowej sytuacji, która umożliwia mu popełnianie oszustw, ponieważ ma możliwość manipulowania zapisami księgowymi i sporządzania oszukańczego sprawozdania finansowego poprzez obejście kontroli, które w innych sytuacjach wydają się działać skutecznie. Chociaż poziom ryzyka obejścia kontroli przez kierownika jednostki będzie różny w poszczególnych jednostkach, tym niemniej ryzyko to występuje we wszystkich jednostkach. Z uwagi na trudny do przewidzenia sposób obejścia tych kontroli, jest to ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem, dlatego uznaje się je za ryzyko znaczące”   Przepis każe traktować kierownika jednostki jako potencjalnego przestępcę, co jest sprzeczne z ustawą, Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. W praktyce ten standard wymaga ujęcia ryzyka oszustwa dokonanego prz...

C Zarzuty po kontroli (cz. 2) b) Styczniowa data na umowie o badanie sprawozdania finansowego, podczas gdy biegły obserwował spis z natury w grudniu (zarzut nr 1) i) stan faktyczny   Brałem udział w spisie z natury w siedzibie Klienta w grudniu, umowę o uzgodnionym brzmieniu wiozłem ze sobą, do podpisania umowy nie doszło, nawet nie pamiętam z jakiego powodu, prawdopodobnie rozminęliśmy się z Zarządem w drodze pomiędzy zakładami Spółki.  Umowa została zawarta w momencie, w którym Klient wpuścił mnie do siedziby Spółki i dopuścił do obserwacji spisu z natury; natomiast została podpisana w styczniu w podczas badania wstępnego.   ii) argumenty PANA   PANA argumentowała, że jest to szczególna umowa, która wymaga szczególnej ostrożności przy podpisywaniu i przytoczyła szereg przepisów na poparcie swojej tezy.  Tu mamy do czynienia z przewagą podejścia urzędniczego, które nie liczy się z realiami działalności gospodarczej. PANA neguje oko...